В 1990-х годах молодое украинское государство сосредоточилось на неотложных задачах, поэтому признание роли диаспоры показалось неактуальным. Демографическая ситуация тогда не вызывала тревоги. Коммунисты и социалисты выступали против включения канадской и американской диаспоры из-за её греко-католических и антикоммунистических взглядов. Национал-демократы опасались влияния этнических украинцев России — самой многочисленной, хоть и неформальной диаспоры.
Геополитические страхи и первые волны миграции
Дополнительный геополитический страх заключался в том, что признание украинцев за рубежом частью нации могло бы открыть зеркальный вопрос об этнических россиянах в Украине. Москва уже тогда играла в игру «защиты соотечественников», поэтому Киев сознательно избегал любых шагов, которые могли бы быть использованы против него. Эти опасения оказались оправданными. Вопрос диаспоры отложили «в долгий ящик».
В 1990–2000-х годах выросла трудовая миграция. Её масштабы и долгосрочные последствия до сих пор трудно подсчитать. Миграция снимала нагрузку с рынка труда и приносила валюту, но государство и общество не признали её как новую волну диаспоры. Люди просто «уехали», хотя во многих семьях появились родственники в Италии, Испании, Греции и Португалии.
Безвиз открыл двери для новой легальной миграции. Многие жили в режиме «три месяца в Польше — домой», постепенно оседая за границей. Украина тогда воевала, занималась внутренними переселенцами и надеялась, что вопрос как-то решится сам собой. Государство снова «не замечало» эту миграцию даже статистически и не давало ответа: трудовые мигранты, внешняя часть нации или третья волна диаспоры?
Война и новая реальность
Отсутствие чёткой позиции помешало выстроить системную политику поддержки идентичности, украиноведческих школ или культурных институтов. Мобильные мигранты жили между двумя странами и не были полностью «своими» ни в одной. Полномасштабная война изменила структуру диаспоры: теперь в ней много женщин и детей, которые сохраняют связь с Украиной, думают о возвращении и получают первые украинские паспорта. Удастся ли удержать эту связь — вопрос открытый.
Война заставляет переосмыслить, какой нацией мы являемся. Де-факто Украина стала глобальной и экстерриториальной, однако де-юре политики до сих пор строятся как для «нации на земле». Разница между этими подходами имеет демографическую, политическую и человеческую цену. Первый шаг — определить, кто эти люди для Украины: временно отсутствующие или ценные граждане, носители идентичности, партнёры во внешней политике и восстановлении, демографический резерв или просто «те, кто уехал». От ответа зависит, удастся ли выстроить эффективные политики связи и возвращения или они останутся декларативными, как в предыдущих волнах.